12月13日，武陟縣人民法院采用“保全+調(diào)解”的方式妥善化解了一起標(biāo)的額高達(dá)400余萬(wàn)元的涉企買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。
原告A建材有限公司與被告B建工集團(tuán)有限公司簽訂《商品混凝土材料供貨合同》，由原告向被告供應(yīng)某村改造項(xiàng)目所需的混凝土，雙方約定了結(jié)算方式、支付節(jié)點(diǎn)、支付金額等。但截至起訴之日，被告向原告僅支付貨款共計(jì)1900000元，剩余4049810.58元未支付。原告多次催要未果，訴至武陟縣人民法院。
原告建材公司向法院申請(qǐng)了訴前財(cái)產(chǎn)保全，該院依法凍結(jié)了被告建工公司的銀行存款。承辦法官仔細(xì)閱卷后認(rèn)為，該案涉及金額較大，若不能妥善處理，可能會(huì)對(duì)雙方企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生較大影響。為盡快化解糾紛，將訴訟對(duì)雙方公司正常經(jīng)營(yíng)的影響降至最低，法官利用財(cái)產(chǎn)保全這段“黃金調(diào)解期”立即組織雙方開(kāi)展調(diào)解工作。
法官本著優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的司法理念，以實(shí)質(zhì)性化解糾紛為發(fā)力點(diǎn)，認(rèn)真傾聽(tīng)雙方的意見(jiàn)和訴求，耐心細(xì)致地釋法說(shuō)理，逐漸緩解雙方情緒，促使雙方重拾信任。一方面向被告建工公司講明其應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任以及財(cái)產(chǎn)保全對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，勸導(dǎo)其誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，積極支付貨款；另一方面向原告建材公司說(shuō)明被告近年來(lái)資金運(yùn)轉(zhuǎn)困難的實(shí)際情況，建議其考慮雙方之前融洽的合作關(guān)系適當(dāng)做出讓步，并適時(shí)提出合理化調(diào)解建議。
最終，在法官的不懈努力下，雙方終于達(dá)成一致意見(jiàn)，原、被告雙方一致確認(rèn)被告建工公司欠付原告材料款共計(jì)4049810.58元，雙方本著互惠共贏、繼續(xù)合作的原則，原告同意被告目前僅就其中3000000元材料款進(jìn)行分期支付直至清償完畢，剩余1049810.58元的支付時(shí)間、支付方式雙方另行協(xié)商，并約定解除被告公司銀行賬戶(hù)凍結(jié)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。
至此，兩家公司冰釋前嫌、握手言和，既保障了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，又保證了雙方企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。
