發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車一方需要賠償嗎？

日前，焦作市中站區(qū)人民法院審結(jié)了一起機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車相撞的交通事故案件，依法駁回了汽車車主向三輪車車主索賠維修費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

基本案情

趙某駕駛?cè)嗠妱?dòng)車與何某駕駛的汽車相撞，造成趙某受傷，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)認(rèn)定：趙某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，何某無(wú)責(zé)任。

另查明：何某駕駛車輛登記在劉某名下。事故發(fā)生后，劉某維修車輛花費(fèi)3815元，評(píng)估費(fèi)500元。后劉某將趙某訴至法院，請(qǐng)求判決趙某賠償各項(xiàng)損失。

法院判決

焦作市中站區(qū)人民法院審理認(rèn)為，本案源于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成機(jī)動(dòng)車車損引起的糾紛。對(duì)于非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)否向機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)民事賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢?duì)交通事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，按照過(guò)失相抵原則，可以減輕機(jī)動(dòng)車一方的損害賠償責(zé)任。法律通過(guò)減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任實(shí)現(xiàn)對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说倪^(guò)錯(cuò)評(píng)價(jià)，并沒(méi)有明確規(guī)定非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)隧毟鶕?jù)自己的過(guò)錯(cuò)賠償機(jī)動(dòng)車一方的損失。而且機(jī)動(dòng)車在行駛過(guò)程中，危險(xiǎn)性明顯大于非機(jī)動(dòng)車，危險(xiǎn)回避能力較非機(jī)動(dòng)車也具有明顯優(yōu)勢(shì)，機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)負(fù)有更為嚴(yán)格的謹(jǐn)慎和注意義務(wù)，根據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，道路交通安全法作出了加重機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的規(guī)定。綜上所述，在本案中，雖然道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定趙某負(fù)事故的全部責(zé)任，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明趙某對(duì)事故發(fā)生存在主觀故意，故不宜支持劉某向趙某的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。綜上，原告要求被告賠償車輛維修費(fèi)3815元，鑒定評(píng)估費(fèi)500元，交通費(fèi)200元，證據(jù)與理由不足，法院不予支持。遂依法判決駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求。

法官提醒

機(jī)動(dòng)車作為高速運(yùn)行的交通工具，由于本身具有極大的危險(xiǎn)性，一旦發(fā)生事故便會(huì)產(chǎn)生較大的人身?yè)p失或財(cái)產(chǎn)損失。作為車主應(yīng)該通過(guò)購(gòu)買車輛損失險(xiǎn)等方式實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防。

對(duì)于非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)硕?，也要遵守交通?guī)則，增強(qiáng)安全意識(shí)，共同營(yíng)造安全、有序的道路交通環(huán)境。