尹秀峰：無(wú)畏前行 做法治路上的“追光者”

尹秀峰，男，1990年6月出生，中共黨員、漢族、研究生學(xué)歷，于2017年9月進(jìn)入武陟縣人民法院工作，先后在沁南法庭、刑事審判庭、民事審判庭從事法官助理工作，2022年8月成為員額法官，2023年10月任該院民事審判庭庭長(zhǎng)至今。

尹秀峰堅(jiān)持將“促調(diào)解，解紛爭(zhēng)”貫穿于涉企案件審理全過(guò)程，最大限度降低訴訟成本，減輕企業(yè)訴累，全力維護(hù)企業(yè)健康發(fā)展。

原告河南省A企業(yè)集團(tuán)有限公司與被告武陟B房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等建設(shè)工程合同糾紛一案。涉案工程項(xiàng)目位于武陟縣，被告武陟B房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系項(xiàng)目的發(fā)包方，原告河南省A企業(yè)集團(tuán)有限公司為承包方。2018年9月，雙方簽訂外墻保溫涂料工程施工合同。原告依照約定進(jìn)行施工，并于2020年9月底將涉案工程交付給被告，但被告僅支付部分款項(xiàng)，剩余620余萬(wàn)元工程款未支付。雙方形成糾紛，訴至武陟縣人民法院。

尹秀峰承辦該案后，第一時(shí)間聯(lián)系原、被告公司，深入了解案情，在確認(rèn)被告對(duì)原告起訴的金額及事實(shí)無(wú)異議后，決定加大案件的調(diào)解工作力度。

“被告拖欠原告620余萬(wàn)元工程款，若不能及時(shí)給付，將導(dǎo)致原告公司資金鏈斷裂，甚至影響涉案工程中農(nóng)民工工資的正常發(fā)放；而被告公司售房情況不樂(lè)觀，且面臨高額債務(wù)和信用風(fēng)險(xiǎn)。如果不能妥善解決此案，雙方企業(yè)的損失都可能進(jìn)一步擴(kuò)大?！币惴逭f(shuō)道。

考慮到原告公司不在本地，他多次通過(guò)微信、電話等方式促進(jìn)雙方有效溝通，從情、理、法的角度，分析雙方現(xiàn)實(shí)困難以及有利于債務(wù)清償?shù)纫蛩兀业诫p方利益平衡點(diǎn)，努力尋求解決糾紛的最優(yōu)方式，拿出切實(shí)可行的解決方案。

調(diào)解過(guò)程中，被告提出以房抵債、債轉(zhuǎn)股的方式與原告公司簽訂和解協(xié)議。尹秀峰將被告公司的調(diào)解意向和調(diào)解方式告知原告公司，并積極做其思想工作，基于被告公司目前的債務(wù)困境以及原、被告之間多年的合作關(guān)系，通過(guò)以房抵債、債轉(zhuǎn)股的方式，既能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)原告公司的債權(quán)，也能幫助被告公司走出困境，達(dá)到雙贏。最終，在尹秀峰的不懈努力下，雙方在庭外簽訂了以房抵債協(xié)議和債轉(zhuǎn)股協(xié)議。

“對(duì)于涉企民商事糾紛，調(diào)解不僅是縮短審限的有益探索，更有利于促進(jìn)涉企糾紛源頭治理，維持合作共贏的良好關(guān)系?！币惴逭f(shuō)，“將‘訴’的權(quán)威性和‘調(diào)’的便利性相結(jié)合，不僅實(shí)現(xiàn)了‘案結(jié)事了人和’，最大限度減少雙方訴累，更為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造了良好的法治環(huán)境?！?/span>

作為一名民事審判法官，如何實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果相統(tǒng)一，如何在辦理案件過(guò)程中條理分明、絲絲入扣地說(shuō)理，這是對(duì)法官的考驗(yàn)。對(duì)于每一起案件，無(wú)論標(biāo)的額大小，尹秀峰都會(huì)認(rèn)真細(xì)致地進(jìn)行庭前閱卷、做好閱卷筆記和庭審提綱，必要時(shí)組織當(dāng)事人召開庭前會(huì)議、確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)、進(jìn)行證據(jù)交換。對(duì)于不懂法律程序、缺乏法律知識(shí)的當(dāng)事人，他都能做到耐心細(xì)致地講法釋法，進(jìn)行客觀公正的訴訟指導(dǎo)。

買房對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)是人生中的大事，近年來(lái)因房屋買賣特別是二手房買賣而產(chǎn)生的糾紛也越來(lái)越多。原告翟某某訴稱，其通過(guò)被告焦作市某不動(dòng)產(chǎn)有限公司購(gòu)買二手商品房的過(guò)程中，因不動(dòng)產(chǎn)公司沒(méi)有對(duì)原告盡到如實(shí)告知義務(wù)，導(dǎo)致原告錯(cuò)誤地作出了決定，造成原告支付代辦費(fèi)、中介費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、房款等損失共計(jì)3.79萬(wàn)元。原告訴至武陟縣人民法院，要求被告承擔(dān)返還和賠償責(zé)任。??

尹秀峰受理案件后，堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的工作原則，在開庭審理案件、深入了解案情的基礎(chǔ)上，將調(diào)解工作貫穿案件全過(guò)程，努力促使案件真正達(dá)到案結(jié)事了的效果。他在進(jìn)行庭前調(diào)解時(shí)，被告認(rèn)為原告已經(jīng)買到了房屋，不同意退錢。庭審中，原告申請(qǐng)了原房主出庭作證，原房主稱其對(duì)原告實(shí)際購(gòu)買的房屋價(jià)款并不知曉，房屋的實(shí)際成交價(jià)是中介公司自己確定的，而被告對(duì)該事實(shí)也無(wú)異議。

庭后，尹秀峰再次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，重點(diǎn)對(duì)被告進(jìn)行釋法析理，指出被告沒(méi)有盡到作為中介應(yīng)該盡到的如實(shí)報(bào)告義務(wù)。經(jīng)過(guò)幾番耐心調(diào)解，被告接受了法官給予的意見(jiàn)建議，同意退還房屋差價(jià)部分。在依法保障原告合法權(quán)益的前提下，尹秀峰又勸說(shuō)原告互諒互讓，適當(dāng)做些讓步。最終，原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告給付原告27000元，視為結(jié)清。被告當(dāng)場(chǎng)履行了協(xié)議內(nèi)容，雙方的矛盾也得到徹底化解，并對(duì)法官盡心盡力調(diào)解的工作態(tài)度予以高度贊揚(yáng)。

在辦好案件之余，尹秀峰還扎實(shí)履行普法職責(zé)，積極參與社會(huì)治理，堅(jiān)持開展各類法治宣傳活動(dòng)。通過(guò)送法進(jìn)校園，為孩子們播撒法治的種子，讓他們從小樹立正確的法治觀念，不斷增強(qiáng)自我保護(hù)能力和法律意識(shí)；送法進(jìn)軍營(yíng)，為軍人普及法律知識(shí)，增強(qiáng)軍人的依法維權(quán)能力，切實(shí)做好雙擁共建工作。他的每一次宣講都精心籌備，用生動(dòng)的案例將枯燥的法律條文變得鮮活易懂，為轄區(qū)群眾提供精準(zhǔn)、高效的法律服務(wù)，為推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)積極貢獻(xiàn)自己的力量。

法官，這一神圣的職業(yè)承載著無(wú)數(shù)的期許與重托，這讓尹秀峰在深感光榮的同時(shí)，更覺(jué)得肩上責(zé)任的重大。在司法道路上，他將始終堅(jiān)定對(duì)法律的崇高信仰，懷揣對(duì)群眾的滿腔赤誠(chéng)，秉持對(duì)審判工作的無(wú)畏擔(dān)當(dāng)，矢志不渝，勇往直前，成為法治道路上不懈奮進(jìn)的“追光者”。